Afgelopen dinsdag plaatste Milan Jansen de volgende vraag op Twitter:
Je wordt eerder geflitst bij harder dan 130 km per uur rijden dan bij andere max.snelheden. Is dit onnodige extra #regeldruk of niet?
Niet onnodig
Mijn eerste reactie is dat het geen onnodige regeldruk is. Het is niet onnodig, omdat onze volksvertegenwoordigers kennelijk van mening zijn dat het risico op ongevallen te groot is om bij 130 dezelfde marge te hanteren als bij andere snelheden. Zij zien er het nut van in.
Of, anders geformuleerd, het is een regel die een duidelijk belang dient. Het is ongeveer dit belang:
Zij willen personen die (op een snelweg waar 130 is toegestaan) te hard rijden relatief eerder bekeuren teneinde deze hardrijders en hun mede-weggebruikers te beschermen tegen de exponentieel en potentieel grotere ongevallen die zij veroorzaken doordat zij – bij een gelijk blijvende flitsmarge – absoluut gezien meer kilometers per uur harder rijden dan wanneer zij – bij een gelijk blijvende flitsmarge – te hard rijden op een weg waar het niet is toegestaan 130 te rijden.
Regels op regels
Bent u er nog? Korter dan dit kon ik het helaas niet opschrijven. En dat is precies het probleem. De volksvertegenwoordigers hebben er op gestudeerd en zien er het nut van in. Dat maakt dit geen regeldruk, maar een punt waar de politiek mee kan scoren. Dat wil nog niet zeggen dat wij, de maatschappij, dit nuttig vinden.
Feitelijk is het eerder flitsen bij 130 een regel op een regel op een regel. Kijk maar:
- Regel 1: u mag een door de staat vastgestelde maximum snelheid rijden;
- Regel 2: u wordt bekeurd als u de maximumsnelheid met 3% overschrijdt;
- Regel 3: u wordt bij het overschrijden van de maximumsnelheid op wegen waar het is toegestaan 130 km/uur te rijden bekeurd indien u de maximumsnelheid met 6 km/uur overschrijdt.
(Wat opvalt is dat de complexiteit van de regels steeds toeneemt.)
Conclusie
Het aanpassen van de flitsmarge bij 130 km/uur is geen onnodige regeldruk. Het is namelijk goed uit te leggen waarom de flitsmarge afwijkt.
Echter, doordat het een regel op een regel op een regel is zullen veel mensen het wél zien als regeldruk.
Bonusronde: Flitsmarge = regeldruk
Sterker nog, de flitsmarge an sich is al regeldruk. Die moeten we dan ook afschaffen.
Dit is een controversiële stelling en ik heb er dan ook alle begrip voor als je hier niet in mee gaat. Maar de flitsmarge is al een regel op een regel.
Een regel van de ergste soort: een ongeschreven regel.
Natuurlijk is het vast ergens op papier gezet wat formeel de flitsmarge is. Maar dat staat niet vermeld op de plaatsen waar de burger kennis neemt van de geldende maximumsnelheid: op de borden langs de kant van de weg
Daar staat namelijk aangegeven wat de maximumsnelheid is. Daarbij vermeldt de overheid niet bij welke snelheid zij je flitsen. Het gevolg is dat vrijwel geen enkele automobilist zich aan de snelheid houdt, maar juist de grenzen van de flitsmarge op zoekt.
Dat was toch niet de bedoeling?